The snarXiv vs arXiv


Até certo tempo atrás existia por aqui o famoso “Gerador de Lero Lero” (um site homenagem: http://www.lerolero.com/). A premissa do (des)serviço era simples: o usuário entrava algumas frases e o site se encarregava de inseri-las no corpo de um texto produzido artificialmente e que tinha a aparência (somente a aparência mesmo…) de algo repleto de conteúdo e coerência. O serviço devia ser bem popular entre estudantes preguiçosos na tentativa de ludibriar professores igualmente ou mais preguiçosos que não se davam ao trabalho de ler os trabalhos de seus alunos.

Eis então que descubro uma evolução do primitivo Gerador de Lero Lero: o snarXiv. Esse serviço, criado em 2010, tem como objetivo gerar aleatoriamente artigos científicos (mais precisamente apenas abstracts e títulos, por enquanto) de Física de altas energias através de um algoritmo que leva em conta as últimas tendências da área. Nas palavras do próprio criador (http://davidsd.org/2010/03/the-snarxiv/):

The snarXiv is a ran­dom high-energy the­ory paper gen­er­a­tor incor­po­rat­ing all the lat­est trends, entropic rea­son­ing, and excit­ing mod­uli spaces. The arXiv is sim­i­lar, but occa­sion­ally less ran­dom.

A diversão já estaria garantida pela última frase da citação acima, mas existe ainda um jogo sensacional: “snarXiv vs arXiv” (http://snarxiv.org/vs-arxiv/), onde são apresentados dois títulos de supostos papers e o jogador tem que adivinhar qual deles é de um artigo verdadeiro. Você pode inclusive submeter seu resultado para um ranking que é exibido no site. Resta saber como diferenciar um jogador mediano de um gerador de chutes aleatórios, já que em cada questão a probabilidade de acerto é 50%🙂

Image

Meu resultado: pior que um macaco!

Existe ainda um irmão do snarXiv na comunidade de computação: o SCIgen (http://scigendetection.imag.fr/main.php). A coisa deu tão certo (ou não tão certo…) que somente agora uma série de artigos de conferência (proceedings) aceitos e supostamente revisados por pares foram descobertos e classificados como falsos: http://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763

Vá correndo agora checar a sua lista de referências antes de submeter seu próximo artigo!🙂

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s